-
.CITAZIONE (rickyrules @ 20/11/2009, 12:13)Per facilitare la vita agli utenti, tutti, mi è sembrato doveroso sbloccare l'ingresso alle sezioni che una volta apparivano sotto lucchetto.
In questo modo, sebbene non si abbia più la possibilità di postare, chiunque potrà entrare nelle varie sezioni e copiare i collegamenti a topic di suo interesse nel nuovo forum.
R
nel senso che anche noi semplici utenti possiamo riprendere discussioni del vecchio forum aprendo la nuova con il link? -
.CITAZIONE (kahunaIII @ 20/10/2009, 19:47)Io ho un TYRNOS 30 solo e ha 1 anno cioe' 1 stagione, imbobinato con filo MOMOI 30 LBS nuovo con meno di una stagione. Colore filo BLU.
Prezzo 100 EURO compresa spedizione.
CIAO.......Il filo e' tra i migliori al mondo e sicuramente togliendo la parte del terminale e doppia lenza farci tranquillamente un'altra stagione se ti piace il filo........
Riciao
riccà, ti volevo proporre il mio che è fermo sulla scaffale... ma per 100 euro mi prenderei anche la coppia!!!
ti auguro di provare a rovinarlo!!! -
.CITAZIONE (capt pier @ 17/11/2009, 11:53)grazie riccardo,
ho in arrivo 2 super seeeker, canne non esattamente leggere
quell' azione molto tonda è esattamente ciò che non voglio, speriamo di non aver fatto una cazzata, ti saprò dire
pier
hai difficilmente fatto una cazzata
i SS sono costruiti invece che con vetro "E" (e rinforzati in carbonio) in vetro "S" che ha caratteristiche meccaniche decisamente superiori e costo simile alle fibre di carbonio
quali modelli hai scelto e per cosa?
mi avanza una 15-50 extrafast con una azione bellissima.... appena ho tempo potrebbe essere la mia nuova per il vivo... naturalmente spiral... -
.CITAZIONE (rickyrules @ 15/11/2009, 17:47)Per una volta volta tanto sono d'accordissimo con MAssimo. Jigging, kabura, inchiku, tataki, Egi fishing, solo per parlare di barca....e tutto negli ultimi 4 anni.
Per me addirittura troppo....
R
e a terra, per quanto riguarda gli artificiali, si pensi a tutti i travasi fra l'enorme cultura d'acqua dolce travasata continuamente a mare ....
per non parlare, barca e no, dei nuovi pesci... aguglie imperiali, lampughe, serra, barracuda....
ho una età tale che ricordo quando sottocosta si andava a traina coi rapala (solo quelli!) solo a dentici e spigole (lenza a mano... fra l'altro...), e a spinning solo a spigole
ricordo i primi barracuda che scambiavamo per lucci.... -
.CITAZIONE (IL PRETORIANO @ 13/11/2009, 01:35)naturalmente è anche vero che ormai è stato detto quasi tutto in materia di pesca ed a oggi le novità sono davvero poche.
non sono per nulla d'accordo... frequento i forum di pesca dal 2002, e più che a novità, abbiamo assistito a vere e proprie rivoluzioni, proprio grazie alla globalizzazione dovuta ai forum....
noi siamo dentro le evoluzioni e le novità.... e tutti ne sono prtagonisti, sia con le domande che con le risposte -
.
Beh, insomma, non può mancare il mio ICAB al mio illustre concittadino 
Mi sembra il giusto coronamento della carriera di uno dei pochi giornalisti di pesca veramente professionisti che abbiamo -
.
per molti pescatori, condividere le idee, le esperienze, le emozioni, è un modo per riviverle, approfondirle e arricchirle confrontandole con quelle degli altri
da questo piacere deriva il grande successo dei forum, che a livello di aggiornamento sono secondi solo ai pesci
ma il concetto di forum è strettamente connesso a quello di partecipazione e contributo -
.CITAZIONE (kurt la vendentta @ 1/11/2009, 20:52)Sulle barche esiste una equazione relativamente consolidata fra peso/angolo di carena/ aspect ratio dalla quale difficilmente si può allontanare, anche se oggi come oggi indubbiamente le carene coniche e quelle tipo NV3, oppure Jarret Bay d'ultima generazione stanno aprendo una strada nuova. Il 25 ed il 30 di Lia hanno un rapporto prossimo al 3, che se andata a guardare è tipico quando le carene non salgono con i pesi o non si appiattiscono.
Comunque, l' AL 25 è 255 cms PERCHE' QUESTA E' SEMPLICEMENTE LA LARGHEZZA MASSIMA CARRELLABILE . Siccome l'aspect
ratio per quelle barche è 3, si potrebbe quasi dire che la lunghezza deriva dalla larghezza.
quello che volevo dire è che non si possono confrontare mezzi nautici su una sola dimensione, dato che quelle geometriche sono, tre, poi ci sono quelle legate alle masse, con peso epsozione del baricentro, poi quelle legate ai volumi, geometria di carena e baricentri.....
nonostante poi i tentativi di scalare barche e modelli di Taylor e soci, in mare, la proporzione fra onde e barca non è scalabile, quindi un metro in più o 10 cm di larghezza sono un abisso ma non da soli, vanno valutati insieme a tutti gli altri parametri
le doti di una barca con elevato aspect ratio vanno al di là del calcolo; ecco perchè un po' controcorrente, ad esempio, per il mio gommone ho scelto un valore proprio uguale a 3.... quando nella madia hanno 2,5, 2,7 quando va bene....
a quanto ne so con le nuove norme la larghezza carrellabile è 2,50, mentre 2,55 è la sagoma massima che si può avere in strada..... e 7,50 m di lunghezza motore compreso per usare carrello ad un asse (con le barche non è un problema... nel senso che il doppio asse ci vuole, col gommone si...) -
.
come dicevo nell'altro topic, i confronti vanno fatti considerando diversi parametri
lì per comodità, mi riferivo alla lunghezza al galleggiamento.... ma il parametro fondamentale per paragonare l'abitabilità, ovvero la superficie di calpestio, è la larghezza allo spigolo, che nelle barche c'è, nei gommoni a volte si, a volte no, e per comodità può essere considerato l'asse verticale del tubolare
L'AL mi piace, mi piace perchè spartano ma consistente, come materiali e lavorazioni, e se ha un aspect ratio più elevato di altri fisherman USA mi piace ancora di più, perchè significa che a parità di geometria della carena navigherà meglio e assumerà un assetto migliore nella zona di transizione della planata
se lo valutate non a pari lunghezza ma a pari larghezza, allor sarà semplicemente più lungo....
la potenza, i pesi, la stabilità, l'abitabilità, sono molto più legati alla larghezza al galleggiamento che alla lunghezza
poi, sull'opportunità di cabinare, più o meno WA o Cuddy, una barca da 750.... azz, la comodità del rifugio, o del bagno, si pagano al cubo sulla fruibilità della coperta
attenzione che valutare la stabilità solo in base alla larghezza non è corretto; la stabilità è di forma (larghezza e volumi) e di peso, dove per peso non conta tanto quello assoluto, ma conta soprattutto al posizione del baricentro, vantaggio ovvio del gommone, meno ovvio dell'AL, perchè non visibile a occhio nudo
una carena in VTR massiccio di grosso spessore, unita a murate e coperta in sandwich di airex, e, tanto per dire. il T Top in carbonio, abbassano il baricentro.....
attenzione invece a certe robustezze inutili.... so che molti USA abusano di taglia e spruzza.... -
.CITAZIONE (fenò @ 31/10/2009, 19:16)Beh lo schiaffo sposta facilmentre ciò che pesa meno.... a quel punto più l'imbarcazione pesa e meno motore serve....
e chi lo nega
il concetto è proprio questo, ed in sostanza coincide con una delle doti del gommone com mare mosso, che è l'agilità
un rapporto potenza peso estremamente favorevole, che come dicevo costringe magari ad una guida più attiva in alcune situazioni come la traina col vivo, ma che nel resto della vita nautica e di pesca diventa un vantaggio da tanti punti di vista -
.CITAZIONE (fenò @ 31/10/2009, 17:10)CITAZIONE (ambermax @ 31/10/2009, 16:00)con uno scafo come quello dell’EW 245, viene fuori più o meno un gommone da 880x340....
difficile dire che lo spazio a bordo sia molto diverso... mentre veramente, neanche paragonabili sono le doti nautiche.
Beh lo spazio a bordo nn sarà poi così diverso in termini di misure ma sicuramente meno sfruttabile visto che mancano le murate.... sulle doti nautiche io ritengo che siano già ben più che sufficienti quelle della barca citata...
che c’entra il fatto che siano “sufficienti”.... infatti non a caso parlavo di confronti sotto gli 8 metri di gomone... ma anche a crescere, come tenuta di mare, a parità, il gommone vince sempre tranne che con mare frangente di prua piena dove gli sono superiori carene tipo “Nelson”, non certo altre carene plananti... ma così andiamo troppo lontanoCITAZIONE (fenò @ 31/10/2009, 17:10)Mi sfugge come possa essere utilizzato il motore più potente per contrastare il vento al traverso superiore a 7 nodi.....
Sicuramente avrai una complessa serie di prove scientifiche a sostegno di queste tesi che io farò fatica a capire.... io pensavo che fosse impossibile svincolare la massa dalle accelerazioni... 
Beh, cmq io nn sono un'ingegnere... bisogna che mi fidi ed aspetti fiducioso la tua creatura!!!!
mah, qui parlo per esperienza e non per calcolo.... quello che mi spinge fuori rotta con vento forte non è il vento stesso ma il mare, essendo che il gommone a quel punto ha il bordo nettamente più basso della media delle onde, e quindi risulta coperto al vento (che in prossimità della superficie ha una velocità molto più bassa che a 1 metro....) durante la maggior parte del tempo
sento spesso ripeter questo concetto, a mio parere errato in generale, che il peso sia una dote in mare... lo è forse, e solo, appunto con mare frangente di prua e carena adatta, non su scafi plananti
quello che mi manda fuori rotta a 1 nodo è lo schiaffo dell’onda sul mascone, per contrastare il quale non ho tanto il timone quanto la riserva di potenza della manetta; da qui una potenza esuberante per quella velocità, ma che torna comoda in caso di avaria al motore principale con mare formato
vero che una barca con più abbrivio (da lì la superiorità del gozzo tradizionale) è più comoda da condurre in queste situazioni, e una barca pesante a V pronunciata più pesante rispetto ad una più leggera e anche rispetto ad un gommone, perchè richiede meno correzioni di rotta
vero che la riserva di potenza del motore, su barca o gommone che sia, rende queste correzioni più pronte ed efficaci
come vedi la quantità di moto che non ho la compenso con l’impulso.... senza necessità di tirare in ballo una complessa serie di prove scientifiche a sostegno di queste tesi ....
vero che col mio gommoncino ho trainato, non comodamente, ma in sicurezza quando altre barche (ed io stesso se avessi avuto barca) dovevano tornare a casa; vantaggio che come detto decresce con le dimesioni fino ad annullarsi ad una certa misura.
vero che la parte interna delle murate del gommone non è sfruttabile... senza snaturare il concetto di gommone stesso...
effettivamente, per la sola traina col vivo, e poste sia di esca che di traina nel raggio di 5-6 miglia dal porto, forse la scelta del gozzo tradizionale può essere interessante, per chi non soffre il mal di mare come me
come diceva Scanna cio vorrebbe un topic apposito, perchè nello spazio di uno o pochi post non possiamo che trattare pochi e parziali argomenti di confronto... sui quali una o l’altra soluzione hanno vantaggi e svantaggi che possono o meno compensarsi
per riassumere un po’, la mia scelta deriva dal fatto che mentre con un buon gommone, ci si può avvicinare molto a fare cose che si fanno con la barca, con la barca certe doti che ha il gommone, come, tanto per fare un esempio, il baricentro basso, la stabilità iniziale metacentrica elevata, i volumi di galleggiamento messi dove servono in condizioni pericolose.... non le potrà mai avere. -
.CITAZIONE (fenò @ 27/10/2009, 14:30)Ambermax credo anch'io sia giusto fare delle premesse anzi una sola... questo è quello che tu hai scritto a gennaio..
secondo me .... hai "esagerato".....CITAZIONEFaccio una premessa, che però ritengo fondamentale per il corretto proseguire della discussione, visto che parallelamente al discorso sul gommone si fanno anche i confronti con la barca rigida
il paragone corretto fra barca rigida e gommone va fatto non rispetto alla lunghezza fuori tutto ma a parità di lunghezza al galleggiamento
per fare un esempio un gommone da 7,50 ha grosso modo, uno scafo paragonabile ad un 6,50 di barca rigida, tant’è che se facciamo il confronto in questo modo vediamo che poi le differenze di spazio interno, peso, potenza necessaria ecc.... non ci sono più tanto
forse ho esagerato, ma tieni conto che mentre di buone barche da pesca in giro ce ne sono tante, di buoni gommoni adattabili alla pesca ce ne sono pochissimi....CITAZIONE (fenò @ 27/10/2009, 14:30)Lo spazio ed il layout di bordo di un Edge Water 24.5 (cito questa imbarcazione perchè l'ho avuta) lungo 7,60 mt nn sono in nessuna maniera paragonabili a quelli offerti da un gommone anche di un metro più grande.
......
Mi dirai che il gommone di 7,50 mt naviga meglio etc etc...
con uno scafo come quello dell’EW 245, viene fuori più o meno un gommone da 880x340....
difficile dire che lo spazio a bordo sia molto diverso... mentre veramente, neanche paragonabili sono le doti nautiche.
E allora, visto che non voglio esagerare, effettivamente un altro difetto del gommone è che a parità di “sostanza”, ovvero dimensioni interne, peso, potenza ecc... paga di più di posto barca....CITAZIONE (fenò @ 27/10/2009, 14:30)Mi piace moltissimo il gommone di toniobis....e quello per me.... lo vedrei sul tipo. Tuttavia ritengo che il motorello nel suo caso sia utile solo con la bonaccia o vento fino a 6-7 nodi nn di più!!!
ma questo del motore da traina e riserva troppo piccolo è un errore che ho visto anche su tante barche....
io sul mio gommo da 540 ho un 15HP con elica a passo corto, naturalmente accoppiato allla timpneria pricnipale, e sul punto dei dentici sono più preciso del GPS anche con mare di mascone che è quello più spaccapalle per la rotta a 1 nodo....
sto infatti ragionando se non sia il caso, su un 750, di metterci un 20-25....
fra l’altro vorrei anche sfatare il mito della barca pesante che scarroccia meno.... da quando faccio vertical, mai, ma mai, ho avuto a fianco una barca che scarrocciasse più lenta di me....
quello che mi fa piacere è comunque che in linea di massima siamo più o meno d’accordo, sui limiti del gommone, per alcuni determinanti, per altri secondari alle altre doti, ma questo fa parte del gioco delle opinioni
ed in realtà, essendo da anni che ragiono su un mezzo nautico ideale per la pesca, è chiaro che l’idea della barca rigida, ce l’ho sempre fianco fianco col gommone, e ogni tanto ne vengo tentato pure...
quando però metto sulla bilancia i pro ed i contro poi non riesco più a rinunciare al gommone come concetto
detto questo, che è un discorso relativo a barche (molte) e gommoni (pochissimi) esistenti ed adatti alla pesca, la mia idea, la mia ambizione, è quella di lavorare su un mezzo nautico che in sostanza ancora non c’è... barca o gommone che sia.....
kurt ricorderà, fra l’altro, che proprio di barca parlammo a Bologna..... barca concettualmente certo molto diversa dal fisherman USA... ma questa è, o sarà, forse, un’altra storia
adesso sto lavorando su un gommone
e vi dirò che volendo i problemi che abbiamo sviscerato li avrei già risolti nei primi anni novanta col progetto che feci per Novamarine su idea e richiesta di Bepi Carlini, progetto predecessore degli attuali TUG, gommoni non pneumatici, con le murate in schiuma a cellula chiusa di forma pseudo rettangolare.... spazio interno da barca, indifferenza alle forature.... ecc....
mi chiederete perchè non voglio ripercorrere la stessa strada; la risposta è complessa, ma fra le varie argomentazioni ce n’è una già determinante, ovvero che le murate in schiuma costano non poco ... -
.CITAZIONE (P a o l o @ 27/10/2009, 09:49)Ambermax,
OK, prendo atto che nessun produttore di gommoni ha mai saputo interpretare le esigenze della pesca dalla barca ed attendo curioso di vedere cosa hai in mente.
Ti prego però di farci vedere qualcosa di concreto (foto, disegni...) altrimenti continuare a dire che il gommone ideale per la pesca non esiste senza mostrare soluzioni specifiche non può stimolare un nostro eventuale feedback costruttivo.
Se invece pensi che diciamo una marea di stronzate allora faccelo vedere quando è finito così almeno risparmiamo tutti un pò di tempo.
Ciao,
P
un pescatore "praticante" e non virtuale, difficilmente dice stronzate parlando di allestimenti da pesca
oggi devo consegnare in comune un progetto che riguarda fogne e altre amenità simili.... per cui i disegni del gommone aspettano di essere "presentabili"
mi viene anche male mostrare alcune idee innovative che sono in fase di sperimentazione pratica e potrebbero essere oggetto di brevetto
però discutere sul "mio" gommone da pesca è facile perchè basta immaginare una piattaforma sgombra, libera e arredabile come si vuole, come fosse un open space, più largo internamente del gommone classico, sul quale ognuno, e sottolineo ognuno, non solo può mettere ciò che gli serve, ma anche trasformare, entro certi limiti, il lay out stesso, in pochi minuti e con poche operazioni, a seconda delle tecniche di pesca che deve praticare o di qualunque altra attività nautica....
questa è l'idea, il principio informatore....
ad esempio, la discussione sulla posizione della postazione di comando, che cercavo di approfondire, non è comunque vincolante per me, perchè appunto, ciascuno potra scegliere la posizione che preferisce e, nei limiti della lunghezza dei telecomandi, anche aggiustarla in corsa o alla bisogna del momento.....
lasciatemi chiudere il progetto delle fogne, poi le domande specifiche fioccheranno.....
.... una facile: Ttop si o no? -
.
Faccio una premessa, che però ritengo fondamentale per il corretto proseguire della discussione, visto che parallelamente al discorso sul gommone si fanno anche i confronti con la barca rigida
il paragone corretto fra barca rigida e gommone va fatto non rispetto alla lunghezza fuori tutto ma a parità di lunghezza al galleggiamento
per fare un esempio un gommone da 7,50 ha grosso modo, uno scafo paragonabile ad un 6,50 di barca rigida, tant’è che se facciamo il confronto in questo modo vediamo che poi le differenze di spazio interno, peso, potenza necessaria ecc.... non ci sono più tanto
ma a parità di lunghezza al galleggiamento (che è il parametro base di confronto fra tutti i tipi diversi di imbarcazione), dal punto di vista della stabilità, delle doti nautiche e della sicurezza ovviamente il distacco fra gommone e barca diventa incommensurabile
e qui sono i numeri, le formule, e non ultime le esperienze che parlano
vorrei che riconsideraste le questioni da questo punto di vistaCITAZIONE (P a o l o @ 26/10/2009, 15:25)non mi sembra il caso di "complicare" troppo il gommone per farlo assomigliare il più possibile ad un classico fisherman; il gommone secondo me non è pensato per montarci troppe cose, altrimenti sarebbe una barca. Punti di ancoraggio, collegamenti elettrici, collegamenti idraulici....sono tutte cose che nella migliore delle ipotesi appesantiscono la struttura e di solito non si presentano molto bene. Infatti, i grandi gommoni da diporto son in pratica barche con un enorme parabordo circolare.
Non puoi generalizzare, oltretutto, come si diceva, in realtà il gommone da pesca ancora non esiste, esistono solo delle realizzazioni custom che ciascuno di noi ha adattato alle proprie precise esigenzeCITAZIONE (P a o l o @ 26/10/2009, 15:25)la vasca del vivo davanti alla consolle magari stabilizzerà anche i pesi ma con mare formato ed in navigazione farebbe un bel frullato di esche
L’esperienza mia è diversa. La uso così dai primi anni 90, e ti garantisco che le esche sopportano ben altre risacche…CITAZIONE (P a o l o @ 26/10/2009, 15:25)avrei delle riserve sul discorso sicurezza: ami, coltelli e raffi non mi sembrano molto compatibili con i tubolari
Anche qui l’esperienza è diversa; mai bucato un gommone anche se sono molto distratto e sbadato; il tessuto gommato è molto più resistente di quanto si pensi, molto ma molto di più delle dita, per esempio; conosco dei palamitari sfegatati che usano tranquillamente il gommone….
CITAZIONE (TONIOBIS @ 26/10/2009, 16:29)2 settimane fà eravamo a pesca a drifting al tonno e contemporaneamente abbiamo calato delle canne in profondità sui 120-130 m e ci siamo divertiti tanto con dei prai che hanno attaccato le nostre sarde......bene ad un certo punto tanto era il mare ed il vento che ci siamo disancorati e alle 14:30 abbiamo deciso di rientrare perchè non riuscivamo più ad ancorare. Sentendo poi un amico Fabio My Dusky che era in traina a qualche miglia più fuori mi ha detto che addirittura avevano problemi con una barca di 8 metri e mezzo, morale se io non avessi disancorato con il gommone avrei pescato tranquillamente penso che con la barca non ci sarei riuscito.....sai che vomitate
L’ho già detto e lo ripeto, pochi si rendono conto di questo aspetto; tenendo conto che con mare mosso si pesca di più con diverse tecniche, specie quelle basate sui predatori, le ore in più di pesca all’anno, specie per chi non può scegliere i giorni in cui andare a pesca in base al meteo ma lo fa in base agli impegni di lavoro…. col gommone diventano veramente tante.CITAZIONE (FRANKI59 @ 26/10/2009, 22:30)Però.........pensandoci bene.............mi risultano poco credibili .......le difficoltà di combattere in
stand-up ..........in gommone ...........con lo stesso metodo..........( cioe .....facendosi tirare e girare ).
Penso quindi che senza sedia...............la prua libera sia ottimale....
Da questo punto di vista si potrebbe quasi dire che il gommone rischia di diventare antisportivo
-
.CITAZIONE (TONIOBIS @ 26/10/2009, 10:50)Caro Ambermax
combattere a prua un tonno è cosa buona ma a volte la direzione del combattimento proprio quando sei in solitario non la decidi tu ma il pescione, certo la posizione è ottimale perchè sgombra da impedimenti che però nel caso del gommone senza braket sono irrisori in quanto con una stund up da 165-170m ci passi agevolmente dietro il motore. Il peso a prua certe volte può servire durante la navigazione, io non scarterei l'idea del gavone.......comunque un' altra idea potrebbe essere quella di togliere il gavone a prua ma di allungare la panchetta davanti alla consolle per contenere un pò di cose ( ancora, cima etc.). Pierpaolo
ho visto che una ricciola da 10 kg già la prua del gommone la gira dove vuole lei, se hai attrezzatura che regge...
il nei miei gommoni ad esempio contribuisco a controllare il problema dei pesi posizionando la vasca del vivo a proravia della consolle di guida, magari poi cerco le foto....
quanto più i pesi sono vicini al centro di pressione della carena in planata meglio è, in generale, a poppa il peso è sempre parecchio, quindi la zona migliore da caricare è proprio davanti alla consolle
la prua, che è la parte dello scafo che con mare grosso subisce le accelerazioni maggiori, più è leggera, meglio è (senza stare a farvi il pippone sulle forze e i momenti d'inerzia....)
mo sono di fretta ma poi continuiamo....